事业单位取消编制，噩梦从谁开始？

jimbird

       某公立医院精神科大夫张洁女士最近老是噩梦不断。她常常梦到饭碗被人抢走，又遭人步步追杀……这些是“迫害狂”典型症状。为此张女士怀疑自己罹患精神类疾病，最后网上一查终于释怀：原来一切都是编制取消给闹的……

　　张洁女士心理症状并非个案。日前随着人社部官员放风“研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法”，整个高校、公立医院系统可谓炸开了锅。所谓“不纳入编制管理”，简言之就是取消高校、公立医院事业单位编制，但保留事业单位性质。数据显示，目前中国公立医院在编人员大约有800多万，高校在编教职工有233万余人。本次改革取消编制，实现全员聘用制，将意味着这1000多万人“铁饭碗”被砸烂。为此谁还睡得了安稳觉？

　　好端端的高校、公立医院，为什么要取消编制？是谁在抓鬼放鬼？其实一切问题源自于国家财政状况日渐危机。同样有数据显示，全国现有111万个事业单位，编制内总人数超过3000万人，加上900万离退休人员，事业单位大账是4000万人左右。除了事业单位还有大约800万公务员。两个数据相加大约是5000万人。这是什么概念？国家每年定工资时，必须首先包揽5000万人大帐。这相当于一个中等国家人口数。而这个大帐中，事业单位的人数是国家公务员的4倍。

　　所谓事业单位，原本是典型的中国特色产物。在介于国家机关公务员与企业之间，我们国家设置了一个中间段——事业单位。事业单位相对于企业而言，它们不以盈利为目的；相对于国家机关而言，它们不具备社会行政管理权力。主要是以增进社会福利，满足社会文化、教育、科学、卫生等方面需要，提供各种社会服务为直接目的的社会组织。

　　想想也是，中国庞大的事业单位规模，世界上任何一个政府都养不起。为减轻财政负担，事业单位改革必须提上日程。我国事业单位分类改革始于2011年，目前已基本完成第一阶段任务，即划分公益性和非公益性，推进分配激励机制改革和养老保险制度改革。将从事生产经营活动的事业单位转为企业，从事公益服务的继续保留在事业单位序列，强化其公益属性。保留下来的事业单位分为两类，承担义务教育、基础科研、公共文化、公共卫生、基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的单位或机构，确定为公益一类；承担高等教育、非营利医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的单位或机构，确定为公益二类。

　　今天我们谈到高校、公立医院属于公益二类，对其改革取消编制，就是在探索通过“公益”和“市场”两条腿走路，化解国家财政危机。而之所以要保留事业单位性质，主要是考虑到高校、公立医院仍然具有某些公益属性，不能完全推向市场化，还要由财政进行差额拨款。在全部取消事业单位编制之后，未来高校和公立医院将会实行全员合同聘任制。

　　根据人社部改革部署，取消高校、公立医院事业单位编制，似乎已经是水到渠成。按照分类推进事业单位改革要求，先是分类改革区分了营利与非营利，接着是“效益工资”明确了“多劳多得、少劳少得、不劳不得”，然后是“全员聘任”要求做到“按事设岗、按岗聘人、无岗走人”，养老保险制度改革则进一步扫清了障碍。取消编制的意义，不仅在于解决编内、编外的历史遗留问题，更在于为落实自由竞争这一市场经济的核心打下坚实基础，以专业领域内的服务质量来竞争生存与发展的保障。

　　为什么要取消编制，除了解决历史遗留问题，最关键的是，编内、编外分类，也就是所谓体制外、体制内划分，严重违背市场经济规律，已经成为千夫所指。事业单位是典型的计划经济产物，其员工与公务员同属干部编制。即使在同一单位，有编制的人位于金字塔顶，没编制的人，位于金字塔末端。编制内人员的待遇比编外人员的高，但很多编外人员干的活似乎更多更累。“同在一家单位，你在这头，我在那头，中间相隔的是待遇和福利的巨大沟壑”——这句网络吐槽颇具代表性。

　　其实早在2004年3月，国家发改委副主任李盛霖就指出：我国的事业单位存在着两大弊端，体制改革势在必行，“部分事业单位占着国家资源、享受着财政支持，却没能有效和公正地提供相应的服务”。因此在很多人看来，与其针对事业单位存在的问题“修修补补”，不如痛下决心进行彻底的改革。事业单位分类改革的第一阶段，基本达到了“减员增效”的目的，而在分类改革的第二阶段，取消公立医院、高校等公益二类事业单位的事业单位编制，同样也要努力实现“减员增效”的目的。

　　不得不承认，一个事业单位建起来容易，要改起来就难了。这就是中国国情。高校、公立医院取消编制，口号喊起来容易，真正改革起来，问题绝不是那么简单。

　　首先面临的就是养老保险金挂靠问题。众所周知，事业单位养老保险改革之后，单位同样需要为员工缴纳20%的基本养老保险和8%的职业年金，但由于分类不同，其中的差异很大。据了解，公益一类的事业单位，需单位缴纳的28%部分均是记账处理，而公益二类的事业单位，高校和医院则需要真金白银地划出这笔钱，即便有财政承担部分比例，单位依然需要支出大头儿。钱从哪儿来？谁来出这笔钱？正是由于这个原因，很多事业单位都竭尽全力希望进入财政全额拨款的公益一类的范畴。那么，编制取消后，高校和医院1000万人的养老保险金原本单位上缴部分，突破了原有编制管理的限制，国家包袱甩了，多出来的钱由谁来掏？

　　第二个问题是政治身份认定问题。事业单位原本与机关公务员挂钩，除了既得经济利益，就是身份地位显赫。想想也是，而今国有企业“破三铁”已经有年份了，但中国国企领导人“级别”问题却始终破不了，大型央企主管至今还是施行国家任命制，原因就在于国企领导人身份地位历史牢固性。那么同样我们可以想想，当高校、公立医院编制取消后，国家包袱甩了，领导人身份地位瞬间天上地下。倘若北大清华校长，在央视新闻联播里和一个贵州山村小学校长平起平坐，你叫伟大的北大清华校长面子往哪搁？

　　第三个问题就是经济收入保障问题。可以毫不讳言，而今高考千万考生，全家祖宗三代拼老命提供一切机会让子女考重点大学，所奔的目标，就是将来的国家机关、事业单位。学而优则仕，事业单位旱涝保收体制，事业单位劳逸结合模式，事业单位光鲜亮丽面子，中国的高校、公立医院无疑是高考热门。而一旦取消高校、公立医院国家编制，由于残酷的市场竞争环境，中国普通高校、公立医院往往会不堪一击的。一旦未来的高校、公立医院教授、主治医师们日子连今天的义务教育中小学，甚至幼儿园老师收入都拼不上，中国的青年学子们，他们高考还有什么盼头？！

　　第四个问题是“去编制”与倒逼事业单位改革问题。普遍认为，“去编制”可以倒逼事业单位改革。取消高校与医院等事业单位编制化管理，有利于编制创新改革，解决养老保险改革中对编内、编外人员的对待问题。但在笔者看来，有编无编问题解决了，知识贬值、老体倒垂现象谁来解决？中国向来有行政办学、政治办学传统，就是缺乏教授办学。一切都是政府、政党说了算。文革时代轻视知识，蔑视知识分子，盛行所谓农宣队、工宣队、军宣队管理大学、医院，一切会不会卷土重来？而今文革意识形态借尸还魂，毛毛左们高调起势，网络阶级斗争死灰复燃，谁能保证未来的“去编制”改革不会产下自信文化的怪胎？

　　对于高校、公立医院去编制，南方周末评论员曾这样建议：中国要么如英国、加拿大等，建立公立医院体系，政府直接提供医疗服务，民众看病不需要再掏钱，医生就是公务员；要么如美国等，医疗服务由市场提供，但民众有医疗保险，医生就是市场的参与者。然而这两种情形，都没事业单位什么事。

　　取消高校、公立医院编制，探索“公益”和“市场”两条腿走路，化解国家财政危机，这一切描绘起来确实美轮美奂，一切改革也都是利国利民的。但中国的问题，常常是理想无限美好，现实十分无奈。播下去的是龙种，收获的往往是跳蚤。过往美好的住房体制改革，改出的却是“天价商品房”怪胎；过往美好的教育体制改革，改出的却是“教育产业化”魔鬼；过往美好的医疗体制改革，改出的却是“天价医药”恶魔；过往无比魅力的政治体制改革，而今甚至却连提都不愿提了，还有什么名堂可改……那么敢问未来的高校、公立医院取消编制改革，又会改出神马东东？